剧情简介
案例2
一是扩围提(🏿)质实施消费品以旧换新。去(qù )年，消费品以(📵)旧换新取得(dé )积极成效，今年乘势而上(shà(🏣)ng )、加力扩围，支持资金达(dá )3000亿元，翻了一倍(🤙)，家电支(zhī )持品类由8大类拓展至12大类(lèi )，增(😩)加了手机等数码产品购新补贴。商务部指(🐜)导各地抓紧出台落实举措，努力让惠民政策早落地、群众早受益。截至4月27日24时，全国汽车以旧(🧜)换新281.4万辆，12类家(jiā )电以旧换新4941.6万台，手机等(🌔)(děng )数码产品购新3785.5万件，家装(zhuāng )厨卫“焕新”4090.6万(🏋)件，电动(dòng )自行车以旧换新超420万台，合计拉(🕶)动销售超7200亿元。政(zhèng )策实施以来，一大批外(🤔)贸(mào )外资企业得到了政策的支持，一大批(🚱)智能绿色健康时尚的消费新产品进入了千家万户(🕰)，已有超过1.2亿人次享受到了真金白银的补(🎬)贴优(yōu )惠。下一步，商务部将持(chí )续提升消(🌤)费品以旧换新政(zhèng )策效能，让消费者更快(😴)更(gèng )好享受政策红利。
此(cǐ )外，港口运(🉑)输业也受到冲(chōng )击。
图为：众多游人(📹)(rén )在宋城游览。中新社发 杭州宋城 供图
(🐲) 法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时(✴)未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯(🍷)(féng )某通过时受伤，对损害发(fā )生承担主要(👠)责任，冯某自(zì )身存在未安全操控电动车(🍲)(chē )的行为，对损害发生承担(dān )次要责任。根(🐑)据人力资源(yuán )社会保障部等十部门《关(guā(🏙)n )于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员(🙆)职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某(🚣)系提供外卖配送劳动(dòng )并获得报酬的新(🦃)就业形态(tài )人员，其在工作期间受伤(shāng )，被(🔲)认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社(⏭)会保(bǎo )险性质，而某物业公司的(de )侵权责任(🗞)，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障(🤔)待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴(🍈)定检测费，系(xì )其基于该市某区劳动能力(🐖)(lì )鉴定委员会鉴定的因职业(yè )伤害致残(🎺)程度十级所获得(dé )的赔偿；冯某提起诉(🤖)讼向(xiàng )侵权人主张残疾赔偿金等(děng )，该项(🦇)侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公(🔔)司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其(🤨)余部分由冯某自(zì )行承担。
上海“五一(🎓)(yī )”假日住宿业交出一份亮(liàng )眼的成绩单(✌)，主要源于多(duō )方因素共同作用的结果。
(🍄) 互联网平台及数字技(jì )术要素的加入(⤵)一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某(🛢)服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关(🥗)系纠纷案(àn )”裁判要点，支配性劳动(dòng )管理(🏟)是劳动关系的本质特(tè )征。如何判断存在(😩)“支配(pèi )性劳动管理”，可以参照(zhào )指导性案(🍺)例237号“郎溪某服(fú )务外包有限公司诉徐某(🚿)申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系(🕎)纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就(jiù(😁) )业提供司法服务和保障的(de )意见》(法发〔2022〕(🥜)36号)第7条、《劳动和社会保障部关于(yú )确立(📤)劳动关系有关事项的(de )通知》(劳社部发〔2005〕(🦔)12号)第(dì )一条等作出认定。故此，认定企业与(⏱)网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是否(🏄)通过制定奖惩规则等对司机(jī )进行劳动(🏑)管理，司机能否(fǒu )自主决定运输任务、运(🥛)输(shū )价格，劳动报酬是否构成(chéng )司机主要(🌳)收入来源，司机(jī )从事的运输工作是否属(🥃)于(yú )企业业务有机组成部分等要素，存在(🔧)用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。
猜你喜欢
《孩子想上我我应该怎么办》常见问题
其他周榜单
