剧情简介
深圳如何助力企业初创？
(🍞)这一系列变(biàn )化背后，释(shì )放出积极信号。
互联网平(🙉)台及数字(💶)技术要素的加入一定程(chéng )度上改变了(le )传统劳动管理方(🦄)式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案(àn )例237号“郎溪(🚜)某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案(à(👐)n )”裁判要点(📛)(diǎn )，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存(📦)在“支(zhī )配性劳动管(guǎn )理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某(🕴)服务外包有限公司诉徐(xú )某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案(🎉)例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有(yǒu )限公司确认劳动关(💊)系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就(jiù )业提供司法(🆚)(fǎ )服务和(🏵)保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关(guā(📀)n )于确立劳动(dòng )关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第(⛲)一条等作出认定。故(gù )此，认定企业与网约货车司机之间(jiān )是否存(🚙)在劳动关系，应当根据用工事实(shí )进行实质审查，综合考(🔙)量企业是否通过制定奖惩规则等对司机(jī )进行劳动管(🦆)(guǎn )理，司机(🔴)能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构(gò(🔜)u )成司机主要(yào )收入来源，司机从事的运输工作是否属于(🐖)企业业务有机组成部(bù )分等要素，存在用工事实、构成支配性劳(⛵)动管理的，依法认定双方存在劳(láo )动关系。
基本案情(🙉)
《售后服务 无理由退货服务规范》(GB/T 44904—2024)推荐(➿)性国(guó )家标(🚷)准规定了(🔛)售后服务无理由退货的条件、流程、服务监督与(yǔ )评(📀)价等内容(róng )，适用于采用非现场销售及现场销售方式购(🙊)买商品的无理由退(tuì )货服务。标准的实施有助于进一步规范线上(🖨)线下无理由退货，保护消费者(zhě )合法权益，营造更加良好(💈)的消费环境。
不少中小企业主反(fǎn )映，关税给(gěi )他们(😦)带来严重(🧖)的财务负担，直言“熬不过美国政府所说的所谓(wèi )‘短期(🔱)阵痛(tòng )’”。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为(🔘)案涉保险(xiǎn )事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的(😥)保险责任范围，即外卖(mài )骑手阚某办理健康证明是否属(🛷)于保单“特别约定”载明的从事(shì )“被保险人(rén )业务有关工(📝)作”。认定“被(🎪)保险人业务有关工作”，应当结合(hé )被保险人经(jīng )营范围(👥)、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作(🌀)的(de )必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国(🐠)食品安全(quán )法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品(🥪)工作的食品生产(chǎn )经营人员应(yīng )当每年进行健康检查(💋)，取得健康(🕯)证明后方可上岗工作。因此，健康证明是(shì )包括餐饮外卖(😧)配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办(📘)理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否(💟)实(shí )施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办(🏭)证亦是受(shòu )某餐饮配送(sòng )公司指派。因此，阚某办理健康(👡)证明应当(🐉)属于从事与某餐饮配(pèi )送公司业务(wù )有关工作，在此过(🔉)程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人(rén )第三者(🚎)责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮(🔍)配(pèi )送公司保险金。
猜你喜欢
《追更》常见问题
日韩剧周榜单
