剧情简介
5月3日，游客在上海街头合影。今年“五一”假期天气晴好(✒)，市民(mín )游客出游热(rè )情高涨，上(shàng )海的著名旅游景点、网(🏢)红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄
1955年4月25日至29日(🏈)，上海市(🌹)基督教举行第一次代表(biǎo )会议，会上(shàng )成立上海市(shì )基督(😮)教三自爱国(guó )运动(🍞)委员会，引导上海的同工同道走上爱国(🏚)爱教的三自道路。
新就业形态劳动者权益保障典型案(🏟)例
某餐饮配送(sòng )公司向某保(bǎo )险公司投保雇主责任(👾)险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇(🌵)员工种(🍧)为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保(bǎo )单“特别约(yuē )定”栏载明，本(běn )保(🖕)单附加个人第三者(🤭)责任：承保对被雇佣人员在本保险单(🔩)有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关(guān )工(🎏)作时，由(yóu )于意外或者(zhě )疏忽，造成被保险人及其雇员以外(🆙)的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限(🌤)额40万元(🧝)。阚某经某餐(cān )饮配送公司(sī )指派，驾驶(shǐ )电动自行车前往(🥈)(wǎng )公司定点医院办(🌨)理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱(🍫)某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某(mǒu )无责。某(🚉)餐(cān )饮配送公司(sī )实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申(🌻)请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途(🦌)中，办理(🏏)健康(kāng )证明不属于(yú )从事“被保(bǎo )险人业务有关工(gōng )作”，该(🧝)交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮(📢)配送公司诉至法院，请求判令某保险公(gōng )司在保险责(zé )任(📔)范围内赔(péi )偿7.1万元。
科德罗补充道，受关税影响，他们公(🤥)司可能要额外承担1亿至3亿美元的成本。
值得一提的是(📬)，除(chú )传(💱)统分红“大户”外，部分企业分红力(lì )度也远超市场预期。如冀(🌡)中能源拟分红股息率高达10.36%，成为煤炭行业中的“黑马”；百亚(🐥)股份股利支付率则高(gāo )达82.08%，刷新行(háng )业纪录。
法院生效(🕍)裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇(🕢)主责任险附加个人第三者责任险的保险责任(rèn )范围，即外(🧛)(wài )卖骑(🙈)手阚某(mǒu )办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从(🚟)事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应(⚪)当结(jié )合被保险人(rén )经营范围、劳动者工种、所从事有(🚹)关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指(🛐)派等因素综合考量。《中华人民共(gòng )和国食品安(ān )全法》第四(🙁)(sì )十五(🍧)条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员(🍍)应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因(🕓)此(cǐ )，健康证明(míng )是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工(🧕)作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主(📉)要工作紧密相关，直接影响(xiǎng )其后续能否(fǒu )实施接单配(pè(📊)i )送行为(😻)。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公(💫)司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮(yǐ(📜)n )配送公司业(yè )务有关工作，在此过程中发生的致人损害事(📒)故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险(🔗)公司应当依照保单约定(dìng )赔付某餐饮(yǐn )配送公司保(bǎo )险(🎆)金。
5月3日，游客在上海新天地街头一边品尝美食、一边聊天。今(🕖)年“五一”假期天气晴好，市民游客出游(yóu )热情高涨，上海的著(🤗)名(míng )旅游景点、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤(🛂) 摄
猜你喜欢
《xxxnxgx》常见问题
其他周榜单
