剧情简介
案例2 是否属(🚜)于新就业形态相关责任保(bǎo )险中的“业务有(🎾)(yǒ(🚽)u )关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业务工作的(🧜)必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送(🚔)公(gōng )司诉某保险公司(sī )责任保险合同纠纷案
目录
法院生(📛)效裁判认为(wéi )，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任(🚐)保险的被保险人(rén )给第三者造成的(de )损害，可(📴)以(🛋)依照法律的规定或者合同(tóng )的约定，直接向(xiàng )该第三者赔偿保险金(🙄)。”“责任保险是指以被保险人对第三者依(yī )法应(🌡)负的赔偿责(zé )任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇主责任(rè(😝)n )险所包括的“个人责任保险”，保障范围是骑手造(📁)成的第三者损失，以骑手(🤤)或其(qí )用工单位等被保(bǎo )险人对第三者依(🏄)法(🎥)应负的赔偿责任为(wéi )保险标的，属于(yú )明确的财产保险中责任保险(📦)类别。依据前述规定，保险人可以直(zhí )接向该第(😂)三者赔(péi )偿保险金。从减轻各方当事人诉累、发挥保险化解社(shè )会(🕍)矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公司在本案中(⭐)直接向陈某赔偿保险金(🦆)。
在(zài )参观世界技能博(bó )物馆时，与会人(📴)员(📘)观摩了由民盟盟员(yuán )余继宏指导学生(shēng )参加世界技能大赛精细木(💐)工项目相关视频。通过展陈与科技互动(dòng )，与会(🐈)人员沉浸(jìn )式感受了技能文化的深厚底蕴与科技发展的蓬勃脉搏(🏻)(bó )。(完) 中央纪委国家监委网站讯 “五一”将(🛎)至，上海市纪委监委公开(🥐)通报5起(qǐ )违反中央八项规(guī )定精神典型问(🕝)题(😯)。具体如下。
全(quán )国政协参政议政(zhèng )特聘专家徐以骅深入剖析上(🌻)海与三自爱国运动的紧密联系。徐以(yǐ )骅从政(🏢)治、历史(shǐ )、经济等多维度，系统论证上海成为三自爱国运动发(fā(♿) )祥地的历史必然性，通过阐述三自爱国运动对(🦊)中国基督教会发展及普(🍡)世教会的深(shēn )远意义，进一步(bù )彰显上海作(💜)为(🖲)发祥地的重要地位与价(jià )值。针对上海基(jī )督教会面临的机遇与挑(⛽)战，徐以骅表示，上海基督教要强化进取(qǔ )、学(🏸)习与战略意(yì )识，主动承担时代使命。
法院生效裁判认为，本(běn )案(🍙)主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主(🌟)责任险附加个人第三者(🎇)责任险的保(bǎo )险责任范围，即(jí )外卖骑手阚(🐞)某(🧦)办理健康证明是否属于保单“特别约定(dìng )”载明的从事“被保险人业务(💃)有关工作”。认定“被保险人业务(wù )有关工作”，应(yī(♒)ng )当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关(guān )工作对于(🔞)其完成业务工作的必要性以及是否受企业指(🌈)派等因素综合考量。《中华(😁)(huá )人民共和国食品(pǐn )安全法》第四十五条规(💗)定，从事接触直接入口食品工(gōng )作的食品生产经营人员应当每年进行(🍣)健康检查，取得健康证明后(hòu )方可上岗工作。因(🕞)此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮(yǐn )工作人员必须(🏢)办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主(🦔)要工作紧密相关，直(zhí )接(👇)影响其后续能(néng )否实施接单配送行为。另外(👅)，本案中阚某前往定点医(yī )院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚(😧)某办理健康证明应(yīng )当属于从事与某(mǒu )餐饮(🈹)配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人(rén )损害事故属于案(➖)涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保(🎉)险公司应当依照保(bǎo )单(🍋)约定赔付某餐(cān )饮配送公司保险金。
参(🍢)照《最高人民法院关于审(shěn )理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的(㊙)解释》第三条“依法应(yīng )当参加工伤保险(xiǎn )统筹(🧗)的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害(hài )，劳动者或者其近(⚓)亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事(🐴)赔偿责任的，告知(zhī )其按《工伤保险(xiǎn )条例》的规定处理；因用人单位(🚶)以外的第三人侵权造(zào )成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承(❎)担民事赔偿责任的，人民法院应予(yǔ )支持”之规(😧)定，参加新就业形态人员职业伤害保障统(tǒng )筹的劳动者，因执行工作(🦒)任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点规(🥝)定处理；因企业以外的第(dì )三人侵权造成劳动者损害，劳动者请求(📿)第三人承担民(mín )事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上，本(😗)案的一次性伤残补助金(jīn )和残疾赔偿金，属于(📡)涉及身体、健康、生命权益等受(shòu )到损害无法用金钱衡量的赔偿(🈂)项目，不能以受害人获得一次性伤残补助金减(🥛)轻或(huò )者免除第三人应(yīng )承担的残疾赔偿金。
深圳如何助力企(🚛)业初创？
新就业形态劳动者权益保障典型案例
猜你喜欢
《bl肉r18道具调教强制》常见问题
其他周榜单
