剧情简介
一审法(fǎ )院判决某保险公(💩)司(sī )赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万元。一(yī )审判决已经发生(⚓)法律效力。
案例1
第四，妥善审(📌)(shěn )理劳动者执行工作任务致人损害(😥)案件，案例4“陈某诉张某、某(mǒu )物流公(👐)司、某保险公司等非机动车交通事(💰)故责任纠纷案(àn )”，明确受害人请(qǐng )求将承保商业保险的(🔅)保险公司列为共(gòng )同被告的，人民法(🚮)(fǎ )院应予准许；保险法规定或者保险合(hé )同约定的受害方(🏼)直接向保险人请求赔偿的条件已成(🏾)就的(de )，人民法院应当判令保险公司直(🔋)接承担赔偿责任。保险赔偿金(jīn )不足(🤷)部分，受害人依据民法典第一千一百(⌚)九十一条第一(yī )款、民法典侵权责(zé )任编司法解释(一)第十五条第一款请求(qiú )指派工作任(👲)务的企(qǐ )业承担侵权责任的，人民法院应予支(zhī )持；企业有(🚌)证据证明劳动者致人损害的行为与(🐵)执行工作(zuò )任务无关的除外。
当(🐗)地时间4月30日，美国参议院以50:49的票数，未(🌶)能通过一项阻止对全球实施所谓“对(😁)等关税”的投票(piào )。但其过程耐人寻味。
法院生效裁判认为，本案主(zhǔ )要争议焦点为案涉(shè(🌵) )保险事故是否属于雇主责任险附加个(gè )人第三者责任险的(❤)保险责任范围，即外卖骑手阚某办理(♋)(lǐ )健康证明是否属于保单“特别约定(🌽)”载明的从事“被保险人业(yè )务有关工(⚓)作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当(🆓)(dāng )结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作(zuò )对于其完成业务工(gōng )作的必(👚)要性以及是否受企业指派等因(yīn )素综合考量。《中华人民共和(🔇)国食品安全法》第四十五(wǔ )条规定，从(🧘)事接触直接入口食品工作的食品生(🚪)产经营人员应当(dāng )每年进行健康检(💮)查，取得健康证明后方可上岗工作。因(⛷)(yīn )此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作(zuò )人员必须办理的证(zhèng )件，是否办(🛤)理健康证明与外卖骑手主(zhǔ )要工作紧密相关，直接影响其后(🛋)续能否实施接单配送行(háng )为。另外，本(🐖)案中阚某前往定点医院办证亦是受(🙅)某餐饮配送公(gōng )司指派。因此，阚某办(🖕)理健康证明应当属于从事与某餐(cā(🐅)n )饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害(hài )事故属于案涉附加(jiā )个人第三者(🐵)责任险保险责任范围，某(mǒu )保险公司应当依照保单约定赔付(🍦)某餐饮配送公司保险金(jīn )。
共和(📭)党经济学家、来自美国企业研究所(🍁)的迈克尔•斯特(tè )兰直言，新关税将(🛤)减少而不是增加制造业职位，还会降(🎯)(jiàng )低制造企业的竞争力。
谈及中国市场战略地位，马(mǎ )欣荣用“四个不可(kě )替代”概括其信(🐓)心来源：中国中等收(shōu )入群体的规模与消费升级潜力、教(😞)育体系对创新人才的(de )持续供给、全(😴)产业链协同创新能力，以及政策对绿(🗜)色经济的顶层设计。他特别指出，中国(🍫)在光伏、锂电等领域的产业(yè )优势(👪)，与书赞桉诺的生物基技术形成强互补，双方在绿(lǜ )色产品贸易上的合(hé )作空间将呈指数级(😢)增长。
猜你喜欢
《魂帝》常见问题
其他周榜单
