剧情简介
裁判结果及理由(👨)
会议现场。 上海市基督教两会供图(♑)
新就业形态劳动者权益保障典型案(🏊)例
法院生效裁判认为，某物业公司在(📥)操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承(chéng )担主(📆)要(🕙)责任，冯(féng )某自身(shēn )存在未(wèi )安全操(cā(🔝)o )控电动(dòng )车的行(háng )为，对损害发生承担次(🍨)要责任。根据人力资源社会保障部等十部(🔝)门《关于开展新就业形态就业人员职业伤(👔)害保障试点工作的通知》及《上海市新就业(🤗)形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获(huò )得报酬(🥋)的(🥣)新就业形态人(rén )员，其(qí )在工作(zuò )期间(🍴)受(shòu )伤，被(bèi )认定属于职业伤害。职业伤害(💽)保障具有社会保险性质，而某物业公司的(🎃)侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴(💃)，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获(🤣)得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基(jī )于该市某区(🀄)劳动能力鉴(jiàn )定委员(yuán )会鉴定(dìng )的因职(🐇)(zhí )业伤害(hài )致残程(chéng )度十级所获得的赔(👬)偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔(😽)偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获(📚)得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的(♍)赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
(😁)同花顺数据显(xiǎn )示，截(jié )至4月30日(rì )收盘，共(🐬)有5365家(jiā )A股上市(shì )公司披露2024年年报，其中3600余(🐝)家公布分红预案，占公布年报企业总数近(😕)七成。
澎湃新闻记者在中国知网查询(🎫)该论文看到，该论文在线公开时间为2017年11月29日，论文作者为山东大学齐鲁医院妇科霍文静。该论(😁)文于2017年6月发布在《实用妇科内分泌》电子杂(🦖)志(zhì )。
某餐饮(yǐn )配送公(gōng )司向某(mǒu )保(💍)险公(gōng )司投保雇主责任险，被保险人为某(🐁)餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇(🐈)员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别(🌬)约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本(🍷)保险单所载明的被保险人业(yè )务有关(guā(💼)n )工作时(shí )，由于(yú )意外或(huò )者疏忽(hū )，造成(🍊)被保险人及其雇员以外的第三者人身伤(🚺)亡或者财产损失的直接实际损失，保障限(🛷)额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶(🔻)电动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认(👭)定阚某负事故全部责任(rèn )，钱某(mǒu )无责。某(🐪)餐饮(yǐn )配送公(gōng )司实际(jì )赔偿钱某7.1万元(🛩)后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认(🚵)为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办(🎉)理健康证明不属于从事“被保险人业务有(🚇)关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求(🐤)判令某(mǒu )保险公(gōng )司在保(bǎo )险责任(rèn )范(👘)围内(nèi )赔偿7.1万(wàn )元。
猜你喜欢
《迈开腿给我看看你那个部位》常见问题
其他周榜单
