剧情简介
第四，妥善审理劳(🤮)动者执行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉张某、某(mǒu )物流(liú )公司、某(🚽)保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案”，明确受害人请求(😦)将承保商业保险的保险公(🎸)司列为共同被告的，人民法院应予(yǔ )准许(xǔ )；保(🖥)险(xiǎn )法规(guī )定或者保险合(⏰)同约定的受害方直接向保险人请(🐣)求赔偿的条件已成就的，人(💊)民法院应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保险赔偿金(jīn )不足(zú )部分，受(✳)害人依据民法典第一千一百九十一条第一款、民法典侵权(🎁)责任编司法解释(一)第十五(👼)条第一款请求指派工作任务的企业承担(dān )侵权(🤩)(quán )责任的(de )，人(rén )民法院应予(👝)支持；企业有证据证明劳动者致(♓)人损害的行为与执行工作(💶)任务无关的除外。
案例1 企业与网约货车司机之间存在用工(gōng )事实(shí )、(⬅)构成(chéng )支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关系——某运(🥫)输公司诉杨某劳动争议案(🚘)
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为(wé(🏥)i )案涉(shè )保险事(shì )故是(shì )否(📬)属于雇主责任险附加个人第三者(🍏)责任险的保险责任范围，即(📈)外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保(bǎo )险(🌏)人业(yè )务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被(🗂)保险人经营范围、劳动者(🏾)工种、所从事有关工作对于其完成业(yè )务工(gō(💿)ng )作的必(bì )要性(xìng )以及是否(📄)受企业指派等因素综合考量。《中华(🌄)人民共和国食品安全法》第(🦑)四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经(jīng )营人(rén )员应当(🐒)每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康(🌿)证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理(lǐ )的证(zhèng )件(💜)，是(shì )否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影(🤛)响其后续能否实施接单配(🍃)送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某(mǒu )餐饮(yǐn )配送公司指(🕰)派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司(🗳)业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉(shè )附加(jiā )个人第(🉐)(dì )三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定(🔤)赔付某餐饮配送公司保险(🤥)金。
图为：古韵演绎吸引游客。中新社发 杭州宋(sòng )城 供(gòng )图
典型意(👤)义
无理由退货服务规范国家标准
猜你喜欢
《东北疯狂xxxxbbbb中国》常见问题
其他周榜单
