剧情简介
一是扩围(wéi )提质实施消费品以旧换新。去年，消费(fèi )品(🍝)以旧换新取得积极成效，今年乘势而上(shàng )、(🆑)加力扩围，支持资金达3000亿元，翻了一倍，家电(🥎)支持品类由8大类拓展至12大类，增(zēng )加了手机(🛍)等数码产品购新补贴。商务部指(zhǐ )导(dǎo )各(📏)地抓紧出台落实举措，努力让惠民(mín )政策早(🕕)落地、群众早受益。截至4月27日24时，全国汽车以旧换新281.4万辆，12类家电以旧换(huàn )新4941.6万台，手机(😁)等数码产品购新3785.5万件，家装(zhuāng )厨卫“焕新”4090.6万件(🔱)，电动自行车以旧换新超420万台，合计拉动销(👹)售超7200亿元。政策实(shí )施以来，一大批外贸外资(🈷)企业得到了政策(cè )的(de )支持，一大批智能绿(🍙)色健康时尚的消(xiāo )费新产品进入了千家万(🛢)户，已有超过1.2亿人(rén )次享受到了真金白银的补贴优惠。下一(yī )步，商务部将持续提升消(💸)费品以旧换新政(zhèng )策效能，让消费者更快更(🦏)好享受政策红利。
第二，依法审理涉新(🛡)就业形态责(zé )任保险合同纠纷案件，案例2“某(🔚)餐饮配送(sòng )公(gōng )司诉某保险公司责任保(🙎)险合同纠纷案(àn )”明确，认定是否属于相关责(🤛)任保险中约(yuē )定的“业务有关工作”，应当依据保险(xiǎn )合同约定的具体理赔情形，结合法(🏀)律规定(dìng )、企业经营范围、劳动者从业类(📥)型、(🚗)从事有关行为对于完成业务工作的(😼)必要性及(jí )是否受企业指派等因素综合考(🛏)量。鼓励企(qǐ )业(yè )通过购买商业保险，保障(🆘)遭受职业伤(shāng )害的新就业形态劳动者及因(🦐)劳动者执行工(gōng )作任务造成损害的第三人，及时获得救(jiù )济，分散企业风险，推动新业(🍿)态经济健康(kāng )规范发展。
参照《最高人民(👥)法院(🚱)关于审理人身损害赔偿案件适用法(👔)律若干问(wèn )题的解释》第三条“依法应当参加(🕣)工伤保(bǎo )险(xiǎn )统筹的用人单位的劳动者(🙊)，因工伤事(shì )故遭受人身损害，劳动者或者其(🈴)近亲属向(xiàng )人民法院起诉请求用人单位承担民事赔(péi )偿责任的，告知其按《工伤保险(➡)条例》的(de )规定处理；因用人单位以外的第三(🔨)人侵(🌈)权造成劳动者人身损害，赔偿权利人(🌤)请求(qiú )第三人承担民事赔偿责任的，人民法(🌻)院应(yīng )予支持”之规定，参加新就业形态人(👟)员(yuán )职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工(🛫)作(zuò )任务受到损害的，按相关职业伤害保障(zhàng )试点规定处理；因企业以外的第三人(⏹)侵权(quán )造成劳动者损害，劳动者请求第三人(🖕)承担(👜)民事赔偿责任的，人民法院应予支持(📋)。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助(zhù(😖) )金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康(kā(😀)ng )、生命权益等受到损害无法用金钱衡量的(🚬)(de )赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤(shāng )残补助金减轻或者免除第三人应承担的残(🔡)(cán )疾赔偿金。
从“零”开始
与此同时，本(🖲)次“五(💧)一”正逢“乐游上海”旅(lǚ )游消费券开启(⏮)第三轮核销。同时上海杨浦(pǔ )、松江等区也(🍨)瞄准假日大客流，分别推(tuī )出覆盖“五一”时(🚣)段的“玩转杨数浦”住(zhù )宿消费券和“上海之根(🗃)乐游松江”文旅(lǚ )商体展联动消费券，通过共享使用平台，市区两级消费政策资金形成(💬)了效应叠加。据统计，“乐游上海”旅游消费券5月(🍥)1日(rì )单天的核销金额150万元，为活动开始以(💮)来的(de )最高。5月1日至4日，松江区纳入监测的12家(jiā(🍜) )旅游饭店客房出租率为72.63%，同比增长10个百分(🥖)(fèn )点。其中广富林宰相府等酒店日均达到(dà(🍪)o )满房状态。
42家上市银行全年累计分红(hóng )超6000亿元。食品饮料、石油石化行业以千亿(♿)分红规模紧随其后。
案例4
某餐(cān )饮(🗽)配送公司向某保险公司投保雇主责任险(🌘)(xiǎn )，被保险人为某餐饮配送公司，保险金(jīn )额(🐾)(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员(🈳)1人“阚某”。保单“特别约定”栏(lán )载明，本保单附加(🕠)个人第三者责任：承保(bǎo )对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明(✳)的被保险人业务有关工作(zuò )时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及(jí )其雇员以外的(🚀)第三者人身伤亡或者财产(chǎn )损失的直接实(🐑)际损失，保障限额40万元。阚(kàn )某经某餐饮配(🔁)送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点(🚾)医院办理健康证明，途(tú )中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全(👦)部责任，钱某无责(zé )。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某(🏃)保险公司认(rèn )为，该交通事故未发生在阚某(💏)送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保(🆓)险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不(🥫)属(shǔ )于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在(zà(😼)i )保险责任范围内赔偿7.1万元。
猜你喜欢
《神马网站》常见问题
其他周榜单
