剧情简介
案例3 劳动者获得新就业形态人员职(♏)业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责任—(🥩)—冯某诉某物业公司身体权(quán )纠纷案
法院生效裁(cá(🚻)i )判认为，某(mǒu )物业公司在(zài )操作电动门(mén )时未能为冯某安(🦁)全通过(🤩)留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责(➗)任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承(🚗)担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展(🥤)新就业形态(tài )就业人员职(zhí )业伤害保障(zhàng )试点工作的(de )通(🚅)知》及《上(👪)海市新就(jiù )业形态就业(yè )人员职业伤害保障试点(🗂)实施办(💂)法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业(🚌)形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤(🕹)害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于(😘)第(dì )三人侵权损(sǔn )害赔偿范畴(chóu )，该两种制(zhì )度的特点和(🚢)(hé )功能(🌘)不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性(👵)伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴(💡)定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿(🔦)；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔(😇)偿责(zé )任不因冯某(mǒu )已获得职业(yè )伤害保障待(dài )遇而减(🍫)轻或(huò(📹) )者免除。综(zōng )上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比(⏫)例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
一审法院判(😓)决某物业公司赔偿残疾赔偿金等；某物业公司不服，提起(🃏)上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
从企业层面看(🛰)(kàn )，工商银行(háng )1097亿元的大手(shǒu )笔分红规模(mó )拔得头筹。建设(🚥)银行、(🔐)中国移动、中国石油等数十家公司分红超百亿。
在深(💔)圳，这只是个开始，继首批30个应用场景成功对接后，深圳国资(🗓)系统正在全面梳理市属国企200多个潜在场景。第二批50个精选(🍑)场景即将推出，为更多民营企业提供宝贵的实测(cè )机会。
(🦊) 科德罗：“截至目前，我们已经取(qǔ )消了34个6月份(fèn )的航次(😥)，这个数(💰)字实际上已经超过了我们在疫情期间的取消量，那时候可(🗾)是供应链遭遇到的最危急时刻。”
“零租金”政策刚发布一(🐿)个月，这里就入驻了8家公司。每家公司都有“绝活”：钱灵惠研(🦄)发的这款会唱歌的卡片(piàn )已经小规模(mó )量产；张宇(yǔ )诺(🍺)开始为公(gōng )司的机器人(rén )做产品验证(zhèng )；陈宇华团队做(📔)的半导(🍁)体正在和一家行业内的大公司谈合作。不仅有办公室，旁边(🕠)还有融资路演厅。
猜你喜欢
《韩国女主播朴妮唛最新视频》常见问题
大陆剧周榜单
