剧情简介
(🦕) 关税政策让美国受(shòu )“内(💄)伤”
法院生效裁判(pàn )认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保(bǎo )险人对责任保险的被保险人(rén )给(🤒)第三者造成的损害，可以依(✔)照法律的规定或者合同的(🐲)约(yuē )定，直接向该第三者赔偿保(bǎo )险金。”“责任保险是指以被保险人对第三者依法应(🤒)负的赔偿责任为保险标的(😅)的保险(xiǎn )。”某物流公司投保(🗯)的雇主(zhǔ )责任险所包括的“个人责任保险”，保障范围是骑手造成(chéng )的第三者损失，以骑手或其(qí )用工单位等被(🧦)保险人对第三者依法应负(🌦)的赔偿责任为保险(xiǎn )标的(📎)，属于明确的财产保险(xiǎn )中责任保险类别。依据前述规定，保险人可以直接向该第三(📷)者赔偿保险金。从减轻各(gè(✒) )方当事人诉累、发挥保险(👲)化(huà )解社会矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公司在本案中直接(jiē )向陈某赔偿保险金。
案(àn )例2
“万亿红(🤤)包”谁在发？
北京市昌(📿)平区文化和旅(lǚ )游局四级(🔮)调研员 王鑫旭：还(hái )将推出大型沉浸式千灯会，迷你越野跑打卡，非遗文创、艺术(⚡)咖啡集市，城市露营戏(xì )剧(🌴)生活节等几十场文旅活动(🛩)(dòng )。
法院生效裁判认为(🎧)，本案主要争议焦点为案涉保险(xiǎn )事故是否属于雇主责任险附(fù )加个人第三者责(😜)任险的保险责任范围，即外(🐝)卖骑手阚某办(bàn )理健康证(🕟)明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被(bèi )保险人业务有关工作”。认定“被保险人业(🛂)务有关工作”，应当结合被保(🍞)险人经营范(fàn )围、劳动者(🧔)工种、所从事有关工作对(🏚)于其完成业务工作的(de )必要性以及是否受企业指派(pài )等因素综合考量。《中华人民共(🔙)和国食品安全法》第四十五(💉)条规定，从事接触直接入(rù(🔁) )口食品工作的食品生产经营(yíng )人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工(gōng )作。因此，健康证明(🙋)是包括(kuò )餐饮外卖配送人(📌)员在内的餐饮工作人员必(🎇)须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑(qí )手主要工作紧密相关，直接影响其后(😠)续能否实施接单配送行为(😠)。另外，本案中阚某前(qián )往定(🚺)点医院办证亦是受某餐(cān )饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事(shì )与某餐饮配送公司业务(🐸)有关(guān )工作，在此过程中发(🎗)生的致人损害事故属于案(⏪)涉附加个人(rén )第三者责任险保险责任范围(wéi )，某保险公司应当依照保单约定赔付(⏫)某餐饮配送公司保险金。
猜你喜欢
《成免费CRM在线看系统》常见问题
其他周榜单
