剧情简介
法院生效裁判认(➖)为，《中华人民共和国保险法》第(dì )六十五条(tiáo )规定，“保险人对责任(🚲)保险的被保险人给第三者造成的损(⬛)害，可以依照法律的规定或(🕊)者合同的(de )约定，直(zhí )接向该第三者赔(📘)偿保险金。”“责任保险是指以(😳)被保险人对第三者(zhě )依法应负(fù )的(🛃)赔偿责任为保险标的的保(bǎo )险。”某物流公司投保的雇主责任险所包括的(📄)“个人责任保险”，保障范围(wéi )是骑手造成的第三者损失，以骑手或(🤨)其用工单位等被保险人对第三者依(👠)法应负的赔偿责任为保(bǎ(✏)o )险标的，属于明确的财产保险中责任(🌔)保险类别。依据前述规定，保(📨)险人可以(yǐ )直接向该(gāi )第三者赔偿(🧒)保险金。从减轻(qīng )各方当事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考(🀄)虑，判令某保(bǎo )险公司在(zài )本案中直接向陈某赔偿保险金。
(🤒)美国伊甸园农场联合创始人迈克尔(🔊)·霍华德感慨道：“在(zài )华(💐)盛顿特(tè )区，富人们在玩‘大富翁’(🎼)游戏，用随着市场行情涨跌(🔢)的纸币；在(zài )芝加哥，我们为了每一(🛄)分钱而拼尽全(quán )力，以便购买食物等。当你拿走帮助人们养家糊口的资源(🚕)时，你不(bú )能说这只(zhī )会在短时间内带来一点痛苦，人们可能承(🍹)受不了这些痛苦。”
在深圳宝安机(🚬)场的国际货站(zhàn )，一家机(jī(🔇) )器人企业正在调试他们的机器手，测(🌌)试这款机器手产品是否可(🍬)以在(zài )机场货物(wù )分拣场景中使用(🚶)。
某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮(🤕)配送(sòng )公司，保(bǎo )险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇(😊)员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本(bě(🚛)n )保单附加(jiā )个人第三者责(➕)任：承保对被雇佣人员在本保险单(🌏)有效期内从事本保(bǎo )险单(🍨)所载(zǎi )明的被保险人业务有关工作(🗳)时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身(shēn )伤亡(☕)或者(zhě )财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮(🏅)配送公司指派，驾驶电动自行车前往(wǎng )公司定点(diǎn )医院办理健(🏎)康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某(🥀)受伤。交警部门(mén )认定阚某(🧤)(mǒu )负事故全部责任，钱某无责。某餐饮(🤶)配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公(gōng )司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从(🌖)事“被保险人业务有关工(gōng )作”，该(gāi )交通事故赔偿责任不属于保(🎏)险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公(🏟)(gōng )司诉至法(fǎ )院，请求判令(😎)某保险公司在保险责任范围内赔偿(👜)7.1万元。
第四，妥善审理劳动者执行工作任(rèn )务致人损(sǔn )害案件，案例4“陈某诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交通事故(gù(✌) )责任纠纷案”，明确受害人(rén )请求将承保商业保险的保险公司列(📍)为共同被告的，人民法院应予准(zhǔn )许(🌘)；保险(xiǎn )法规定或者保险(📈)合同约定的受害方直接向保险人请(🌍)求赔偿的条件已成就的，人(🚬)民法院应当判令(lìng )保险公司(sī )直接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害人依据民法典第一千一百九(jiǔ(🛷) )十一条第一款、民法典侵权(quán )责任编司法解释(一)第十五条第(🗻)一款请求指派工作任务的企业承担(😈)侵(qīn )权责任的(de )，人民法院应(🐶)予支持；企业有证据证明劳动者致(🔢)人损害的行为与执行工作(🏖)任务无关的除外。
(“三里(lǐ )河”工作室) 近日，一篇题为《针对性护理干预在子宫肌瘤围手术期的(de )情绪和(🦏)生活质量临床应用效(xiào )果》的论文在网上被广泛议论。该论文中(🔗)称“选取了子宫肌瘤患者(zhě )80例，对照(zhà(🗂)o )组患者中，男27例，女13例，观察组(🌝)患者中，男28例，女12例”。男性会患子宫肌瘤(🐶)吗？该论文被指“过于离谱(👣)(pǔ )”。
第二，依法审理涉新就业形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某餐(cān )饮配送公司诉某保险公司责(zé )任保(🌙)险合同纠纷案”明确，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务(🐳)有关(guān )工作”，应当依据保险合同约定(🕴)的具体理赔情形，结合法律(💎)规定、企业经营范围、劳动者从业(🔤)(yè )类型、从(cóng )事有关行为(🏦)对于完成业务工作的必要性及是否受企业指派等因素综合考量。鼓励企业通过购买商业保险(xiǎn )，保障遭受职(🔰)业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行工作任务(wù )造成(🍬)损害(hài )的第三人，及时获得救济，分散(🌬)企业风险，推动新业态经济(👪)健康规范发展。
法院生效裁判(pà(😶)n )认为，某(mǒu )物业公司在操作(🤑)电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时(shí )受伤，对损害发生承担主要(yào )责任，冯某自身存(👱)在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次(cì )要责任。根据(🛴)人力资源社会保障部等十部门《关于(🎸)开展新就业形态就业人员(👪)职业伤害保障试点工作的通(tōng )知》及(🕦)《上海市新就业形态就业人(🔕)员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提(tí )供外卖配送劳动并获得报酬(chóu )的新就业形态人员，其在工(👓)作期间受伤，被认定属于职业伤害。职(zhí )业伤害保(bǎo )障具有社会(🗄)保险性质，而某物业公司的侵权责任(🥏)，属于第三人侵权损害赔偿(🐽)范畴，该两种制度(dù )的特点和(hé )功能(🐢)不同。冯某已获得的职业伤(📠)害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及(jí )鉴定检测费，系其基于该市(shì )某区劳动能力鉴定委员会鉴定(🎄)的因职业伤害致残程度十级所获得的(de )赔偿；冯(féng )某提起诉讼(📔)向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵(🐳)权赔偿责任不因冯某已获(💰)得职业伤害保障待遇(yù )而减轻或(huò(🦎) )者免除。综上，依法判定某物(🕛)业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其(qí )余部分由冯某自行承担。
基本案情
猜你喜欢
《青花冷子镜》常见问题
其他周榜单
