剧情简介
案例1 企业与网(wǎng )约货车(❗)司机之间存在用工事实、构成支配性劳动管理(lǐ )的，应当认定存(☝)在劳动关系(㊗)——某运输公司诉杨某劳(láo )动争议案(àn )
旅游景区雷电灾害(🍸)防御国家标(🍭)准
裁判结果及(jí )理由
美国密歇根大学经济学与公共政(👡)策教授沃尔(🛐)(ěr )弗斯近期(qī )接受媒体采访时表示，美国政府肆意加征关税的行(🍖)为(wéi )让美国在世界上被孤立，这不是一场“国际贸易战”，而是一场“美(🍠)国贸易战”。
(♉) 第二，依法审理涉(shè )新就业形(xíng )态责任保险合同纠纷案件，案例(🗒)2“某餐饮配送(🥈)公司诉(sù )某保险公司责任保险合同纠纷案”明确，认定是否属(shǔ )于(💾)相关责(zé )任(✳)保险中约定的“业务有关工作”，应当依据保险合(hé )同约定的具体理(🌇)赔情形，结合法律规定、企业经营范(fàn )围、劳动者从业类型、从事有关行为(✉)对于完成业务工作的必要(yào )性及是否受企业指派等因素综合考(🐁)量。鼓励企业(🔱)通过(guò )购买商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动(dòng )者(🚞)及因劳(láo )动(➿)者执行工作任务造成损害的第三人，及时获得救济(jì )，分散企业风(🔽)险，推动新业态经济健康规范发展。
案例3
某餐饮配送公司向某保险公(🐉)司投保雇主责任险，被(bèi )保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人(👍)限额)65万元，雇(🅿)员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别(bié )约定”栏(lán )载明，本保单(🍸)附加个人第(😗)三者责任：承保对被雇佣人(rén )员在本保险单有效期内从事本保(🌭)险单所载明的被保险(xiǎn )人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人(📒)及其雇(gù )员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损(📖)(sǔn )失，保障限(😔)额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾(jià )驶电动自(zì )行车前往公(⛰)司定点医院(♉)办理健康证明，途中与钱某发(fā )生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定(📔)阚某负事故全部(bù )责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某(⌚)(mǒu )保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未(wèi )发生在阚(🥦)某送餐途中(✍)，办理健康证明不属于从事“被(bèi )保险人业(yè )务有关工作”，该交通事(👾)故赔偿责任(🦎)不属于保险责任(rèn )范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求(😵)判(pàn )令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
猜你喜欢
《韩国电影只有你》常见问题
动漫周榜单
