劳动者获(huò )得新就业形态人员职业伤害保障待遇后,有权请求第三人依法承担侵权责任——冯(féng )某诉某物业公司身体权纠纷案
在深(🐟)圳(zhèn )宝安机场(🎦)的国际货站,一(😒)家机器人企业(💳)正(zhèng )在调试他(⛷)们的机器手,测(🎞)试这款机器手产品是否可以在机场货物分拣场景中(zhōng )使用。
新就业形态劳动者权益保障典(diǎn )型案例
美国关税政策导致民众生活全(quán )方位受冲击
值得一提的是,除传统分(fèn )红“大户”外,部分企业分红力度也远超(🔘)(chāo )市场预期。如(🐉)冀中能源拟分(🔃)红股息率高达(🈹)(dá )10.36%,成为煤炭行(🕌)业中的“黑马”;(〽)百亚股份股利支付率则高达82.08%,刷新行业纪录(lù )。
1955年4月25日至29日,上海市基督教举行第(dì )一次代表会议,会上成立上海市基督教三(sān )自爱国运动委员会,引导上海的同工同道(dào )走上爱国爱教的三自道路。
“万亿红(hóng )包”怎么发(📶)?
港口卡(🌆)车运输协会首(🔥)席(xí )执行官马(🔵)特·施拉普表(🔸)示,关税政策若(🏞)继续下去,将严重影响整个物流行业(yè ),“卡车公司将失去业务,仓库也没有存(cún )储业务,甚至连码头装卸工也没有那么多(duō )工作了”。
企业与网约货车司机之间(jiān )存在用工事实、构成支配性劳动管理的,应当认定存在劳动关(📯)系——某运输(🎱)公司诉(sù )杨某(🏾)劳动争议案
(🌽) 法院生效裁(👚)判认为,某物业(🙆)公司在操作电动门时未能为(wéi )冯某安全通过留下足够时间,致冯某通过(guò )时受伤,对损害发生承担主要责任,冯某(mǒu )自身存在未安全操控电动车的行为,对损(sǔn )害发生承担次要责任。根据人力资源社会(huì )保障部等十部门《关于(🔰)开展新就业形(🐢)态就(jiù )业人员(🤾)职业伤害保障(📛)试点工作的通(🥚)知》及《上海市新(🎆)就业形态就业人员职业(yè )伤害保障试点实施办法》等规定,冯某系(xì )提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形(xíng )态人员,其在工作期间受伤,被认定属于(yú )职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性(xìng )质,而某物业公司的侵权责(🍗)任,属于第三(sā(🍹)n )人侵权损害赔(🗽)偿范畴,该两种(〽)制度的特点(diǎ(🕧)n )和功能不同。冯(🏌)某已获得的职(🛡)业伤(shāng )害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金(jīn )及鉴定检测费,系其基于该市某区劳动能(néng )力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度(dù )十级所获得的赔偿;冯某提起诉讼向侵权(quán )人主张残疾赔偿金等(🛷),该项侵权赔偿(📿)责任(rèn )不因冯(🎀)某已获得职业(👂)伤害保障待遇(🍳)而减轻(qīng )或者(🚿)免除。综上,依法(🥒)判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任,其余部分由冯某自行承担。
Copyright © 2009-2025