剧情简介
法(fǎ )院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门(🎧)时未能(néng )为冯(⛎)某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤(shāng )，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在(👼)未安全(quán )操控(🕸)电动车的行为，对损害发(fā )生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十(🔰)部(bù )门《关于开(🗺)展新就业形态(🔦)就业人员职业伤害保障试(shì )点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员(🥣)职(zhí )业伤害保(🐬)障试点实施办法》等规定，冯某系提供外(wài )卖配送劳动并获得报酬的新就(jiù )业形态人员，其(🎚)在工(gōng )作期间(💖)受伤，被认定属于职业(yè )伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业(yè(🙇) )公司的侵权责(🚡)任，属于第三人(🥪)侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业(yè )伤(⏱)害保障待遇赔(🚋)偿项目为一次性伤残补助金及鉴定(dìng )检测费，系其基于该市某区劳(láo )动能力鉴定委员会(🌼)鉴定的因职业(💾)伤害致残程度十级(jí )所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔(✡)(péi )偿金等，该项(📈)侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤(shāng )害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物(🎡)(wù )业公司承担(♌)冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部(bù )分由冯某自行承担。
案例(lì )2
5月3日，游客在(🖤)上海新天地街(🧠)头一边品尝美食、一边聊天。今年“五一”假期天气晴好，市民游客(kè )出游热情(🎁)高涨，上海的著(👺)名旅游景点、网红打卡点(diǎn )人流如织。中新社记者 殷立勤 摄
签审丨蔡耀远(yuǎn )
在(🔻)深圳，科技型民(👯)营企业占比超过70%。他们普遍(biàn )面临一个问题：缺少实际应用(yòng )场景的验证。研发方向容易(😝)偏离市场需求(🚀)，技术改(gǎi )进也缺乏有效数据支撑。今年3月初，深圳宣布开放(fàng )30个国资场景给(🧛)人工智能方面(📃)的企业，已经帮助109家企(qǐ )业对接成功。这家公司也想进入国资场景。提出申(shēn )请后的第三天(😈)，就得到了通知(🏅)。
图为：古韵演(yǎn )绎吸引不少游客。中新社发 杭(háng )州宋城 供图
图为：游人和身着(🥏)古装的表演者(🚸)合(hé )影。中新社发 杭州宋城 供图
旅游景区雷电灾害(hài )防御国家标准
(💔) 法院生效裁(👸)判认为，本案主要争(zhēng )议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳(🔼)动合同法》第七(🚄)条规定：“用人(rén )单位自用工之日起即与劳动者(zhě )建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据(🚒)用工事(shì )实认(📝)定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本(běn )质特征是支配性劳动管理(🐲)。本案中，其一，某(✍)运输(shū )公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑(bǎng )定，并经公司审批。杨某在工(👜)作过程中需要(✔)服从某(mǒu )运输公司安排，某运输公司存(cún )在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输(📗)任(rèn )务、运输(🎊)价格均不具有自主决定权。其二，某运输(shū )公司与杨某按月结算工资，某运输(🔊)公司确认杨某(🔤)基(jī )本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济(jì )来源。其三，杨某从事的是混凝土(🈶)运输工作，属于(🕊)(yú )某运输公司的业务组成。综上(shàng )，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配(pèi )性劳(📹)动管理，应当认(🍼)定双方存在劳动关系。
猜你喜欢
《有人有片资源吗在线观看》常见问题
其他周榜单
