剧情简介
签审丨蔡耀远
阿波罗全(quán )球管理公司首席经(🍞)济学家托(🔶)尔斯滕·斯洛日(rì )前警(jǐng )告，美国运输、物流及零售行业或将重(🐲)现物资短(🕟)缺，并伴随大规模裁(cái )员。
互联网平台及数字技术要素的加入(🛡)(rù )一定(dìng )程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参(🐯)照(🐉)指(zhǐ )导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申(shēn )确认劳动关系纠(🍒)纷案”裁判(♟)要点，支配性劳(láo )动管(guǎn )理是劳动关系的本质特征。如何判断存在(⛷)“支配性劳(🔅)动管理”，可以(yǐ )参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公(gōng )司诉(💢)(sù )徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络(luò )科(👁)技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人(rén )民法院关于为稳定就业提(🍜)供司法服(🕜)务和保障(zhàng )的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确(🧀)立劳动关(😠)系有关事(shì )项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认(rèn )定。故此(🕌)，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用(yòng )工事实进(🥙)行实质审查，综合考量企业是否通过制(zhì )定奖惩规则等对司机进行劳动(🍼)管理，司机(👫)能(néng )否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主(🛸)要收入来(😋)源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机(jī )组成(chéng )部分等(🗨)要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方(fāng )存在劳动关(⚾)系。
一审法院判决确认杨某与某(mǒu )运输公司存在劳动关系。某运输公(🕊)司不服，提(👮)起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
第一，参照适用新就(🍣)(jiù )业形态(♒)劳动争议专题指导性案例认定标准，案例(lì )1“某运输公司诉杨某劳(🏉)动争议案”明确，企业与网约货车司机之间存(cún )在用工事实、构成支配性劳(🧡)动管理的，应当(dāng )认定(dìng )存在劳动关系，依法保障网约货车司机享受劳动(🚷)权益。
(🎽)美国伊甸园农场联合创始人迈克尔·霍华德感慨道：“在(zài )华盛(🕧)顿特区，富(⏫)人们在玩‘大富翁’游戏，用随(suí )着市场行情涨跌的纸币；在芝(😮)加哥，我们为了每一分钱而拼尽全力，以便购买食物等。当你拿走帮助人们养(🈚)家糊(hú )口的(de )资源时，你不能说这只会在短时间内带来一点痛苦，人们可能(🐄)承受不了(🔞)这些痛苦。”
猜你喜欢
《班长一天忘穿内衣会怎么样》常见问题
其他周榜单
