编辑丨林维(🗜)
杨某在某运输公司从事混凝土运输工(🕓)(gōng )作,双(shuāng )方未订立书面劳(🎄)动合同。杨某入职后先通过微信群接受某运(💌)输公司派(pài )单,后在某平台注册账号绑定该(🏡)公司,由该公司审批通过之(⛺)后,通过(guò )平台接(jiē )受该公司派单。某运输公(🚌)司根据接单数、运输量、是否超时、有无罚(fá )款等按月向杨某支付(🕕)运费报酬。杨某与某运输公司产生争议,申请(🍮)劳(láo )动仲裁,请求确认劳动(✉)关系。劳动仲裁裁决杨某与某运输公司存在(🎗)劳(láo )动关系。某运输公司不服仲裁裁决,诉至法院。
值得一提的是,除(🌫)传统(tǒng )分红“大户”外,部分企业分红力度也远(🥀)超市场预期。如冀中(zhōng )能源拟(nǐ )分红股息率高达10.36%,成为煤炭行业中的“黑(🌘)马”;百亚股份股利支付率(lǜ )则高达82.08%,刷新行(👁)业纪录。
《纽约时报》相关(👑)报道分析指出,集装(zhuāng )箱数量的减少不仅意(✌)味着码头工人的工作量减少,也意味着对卡车运(yùn )输和仓(cāng )库工作的(🚺)需求会减少。如果进口量的下滑趋势持续,其(🐓)对就业(yè )和经济(jì )增长的影响将远超对港口本身的影响。
各机构(🏨)对5月美国多领域的(de )预测数据全面下滑。
(💣)法院生效裁判认为,某物业(🧞)公司在操作电动(dòng )门时未能为冯某安全通(🌍)过留下足够时间,致冯某通过时受伤,对损害(hài )发生承(chéng )担主要责任,冯(📽)某自身存在未安全操控电动车的行为,对损(🐄)害(hài )发生承(chéng )担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开(🦍)展新就业形(xíng )态就业人员职业伤害保障试(🎬)点工作的通知》及《上海市新(🦈)就业形态就(jiù )业人员职业伤害保障试点实(🏓)施办法》等规定,冯某系提供外卖配送劳(láo )动并获(huò )得报酬的新就业形(📺)态人员,其在工作期间受伤,被认定属于职(zhí(🏾) )业伤害(hài )。职业伤害保障具有社会保险性质,而某物业公司的侵权责任(🤶),属于(yú )第三人侵权损害赔偿范畴,该两种制(😖)度的特点和功能不同。冯某(🈂)已获(huò )得的职业伤害保障待遇赔偿项目为(🥟)一次性伤残补助金及鉴定检测费,系其基(jī )于该市某区劳动能力鉴定(⤴)委员会鉴定的因职业伤害致残程度十(shí )级(🔓)所获(huò )得的赔偿;冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等,该项侵(⏫)权赔偿(cháng )责任不因冯某已获得职业伤害保(💈)障待遇而减轻或者免除。综(🛳)上,依法(fǎ )判定某(mǒu )物业公司承担冯某损害(🎂)相应比例的赔偿责任,其余部分由冯某(mǒu )自行承(chéng )担。
Copyright © 2009-2025