剧情简介
参照《最高人民法院关(🏴)于审理人身损害赔偿案件适(shì )用法律若(ruò )干问题的(de )解释》第(dì )三条(🔌)“依(yī )法应当参(cān )加工伤保险统筹的用人单位(🏫)的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或(🎋)者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承(🍌)担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的(🈶)规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造(📗)成劳动者人身损害，赔(péi )偿权利人(rén )请求第三(sān )人承担民(mín )事赔偿(📑)责(zé )任的，人(rén )民法院应予支持”之规定，参加新(🥧)就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因(🎤)执行工作任务受到损害的，按相关职业伤害保(🖌)障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权(🏓)造成劳动者损害，劳动者请求第三人承担民事(👜)赔偿责任的，人民法(fǎ )院应予支(zhī )持。具体(tǐ )赔偿项目(mù )上，本案(àn )的(🚂)一次性(xìng )伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及(🧙)身体、健康、生命权益等受到损害无法用金(🔥)钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获得一次性(🙅)伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的残(🌳)疾赔偿金。
监制丨关娟娟 图为：游(🏕)人和身着古装的表演(yǎn )者合影。中新社发(fā ) 杭州宋城(chéng ) 供图
在(🌦)中国知(zhī )网，记者还查询到该作者的另一篇发(🕶)布于2020年的论文，显示单位仍为山东大学齐鲁医(🐋)院妇科。
互联网平台及数字技术要素的加(🤰)入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未(🤠)改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪(🙉)某服(fú )务外包有(yǒu )限(🌨)公司诉(sù )徐某申确(què )认劳动关(guān )系纠纷案(à(🐝)n )”裁判要(yào )点，支配性劳动管理是劳动关系的本(🎾)质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参(🕗)照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉(🥪)徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号(🔚)“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动(😃)(dòng )关系纠纷(fēn )案”、《最(🌲)高人民(mín )法院关于(yú )为稳定就(jiù )业提供司(sī(💩) )法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(💓)和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的(🛵)通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此(💂)，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动(💘)关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量(liàng )企业是否(fǒu )通过(🖕)制定(dìng )奖惩规则(zé )等对司机(jī )进行劳动管理(✡)，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动(🦀)报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的(🚙)运输工作是否属于企业业务有机组成部分等(📣)要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的(👦)，依法认定双方存在劳动关系。
新(xīn )就业形态(tài )劳动者工(gōng )作时(✈)间、工作地点(diǎn )、工作内(nèi )容相对灵活，司法(🛸)实践中，认定是否属于相关责任保险中约定的(🍍)“业务有关工作”，应当依据保险合同约定的具体(📣)理赔情形，结合法律规定、企业经营范围、劳(🏞)动者从业类型、从事有关行为对于完成业务(🤞)工作的必要性及是否受企业指派(pài )等因素综(zōng )合考量。设置雇主(zhǔ(🗓) )责任险、第三者责(zé )任险等商业保险，目的是(⛑)分散新就业形态劳动者职业伤害和致第三人(🔩)损害风险，保障劳动者、受害人权益。不论劳动(🎇)者与企业是否建立劳动关系，企业是否参加新(💁)就业形态人员职业伤害保障试点，均鼓励企业(🚷)通过购买雇主责任险、第三(sān )者责任险(xiǎn )等商业保(bǎo )险，保障(zhàng )遭(🐇)受职业(yè )伤害的新(xīn )就业形态劳动者及因劳(🐗)动者执行工作任务造成损害的第三人，及时获(🐮)得医疗救治或者经济补偿等，分散平台企业和(🎓)平台用工合作企业风险，推动新业态经济健康(🔗)规范发展。
目录
猜你喜欢
《宝宝好久没C你了动漫》常见问题
动漫周榜单
