剧情简介
消防产(🎾)品系列国家标准
(🕑)翟磊和上海市商务委总经济师罗志松共同为上海市企业走出去综合服务平台静安服务点揭牌。该服务点将接待和(🔩)解答出海企业相关咨(🐉)询，为企业提供就近便(📥)利咨询服务。
法院生效裁判认为(wéi )，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动(💝)关系。《中华人民共和国(🏖)劳动合同法》第七条规(🗂)定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动者的法律(💶)关系。而劳动关系的本(🔃)质特征是支配性劳动(🚆)管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批(📕)。杨某在工作过程中需(🛶)要服从某运输公司安(♎)排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输(✖)公司与杨某按月结算(🌥)工资，某运输公(gōng )司确(📂)认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运(🐤)输工作，属于某运输公(😌)司的业务组成。综上，某(🕉)运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。
基本案情
法院生效(🔇)裁判认为，本案(àn )主要(💡)争议焦点为案涉保险(👏)事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康(😅)证明是否属于保单“特(📁)别约定”载明的从事“被(👫)保险人业务有关工作(🛶)”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工(gōng )作(🗒)对于其完成业务工作(🥝)的必要性以及是否受(😚)企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食(🚩)品工作的食品生产经(💀)营人员应当每年进行(🚼)健康检查，取得健康证(👴)明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工(gōng )作人员必须办理(🛫)的证件，是否办理健康(🛬)证明与外卖骑手主要(📎)工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司(🌂)指派。因此，阚某办理健(🌌)康证明应当属于从事(🚜)与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损(sǔn )害事故属于案涉附加个人第三(🚻)者责任险保险责任范(🎧)围，某保险公司应当依(🐁)照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
裁判结果及理由
裁判结果及理由
案例4
数据显示，美国全(🐉)国范围内物流行业从(🥇)业者有约900万人。
不(🐴)少中小企业主反映，关税给他们带来严重的财务负(fù )担，直言“熬不过美国政府所说的所谓‘短(🛷)期阵痛’”。
猜你喜欢
《顶级神豪林云刚刚更新最快顶点》常见问题
喜剧片周榜单
