剧情简介
法院生效裁(cái )判认(💴)为，本案主要争(zhēng )议焦点为案涉保险事故(🎄)是(shì )否属于雇主责(🈳)任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健(🐚)康(kāng )证明是否属于(💒)保单“特别约定”载明(🌠)的从事“被保险人业(🐆)务有关工(gōng )作”。认定(👛)“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对(🔶)于(yú )其完成业务工作的必要性(xìng )以及是(🥞)否受企业指派等因(🖤)素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规(guī )定，从事接触(🤱)直接入(rù )口食品工(🍂)作的食品生产经营(📪)人员应当每年进行(💲)(háng )健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员(yuán )在内的餐饮工作人员(yuán )必须办理的证件，是否办(bàn )理健康证明(😟)与外卖骑手主要工(✴)作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某(🕞)前(qián )往定点医院办(⏬)证亦是受某餐饮配(🔕)送公司指派。因此，阚(🛌)某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中(zhōng )发生的致人损害事故(gù )属于案涉附加个人第三者(zhě )责任险保险责任(🈁)范围，某保险公司应(🍀)当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
密歇根大学经济学(💜)(xué )和公共政策教授(📝)贾斯廷·沃尔弗斯(➗)进一步指出(chū )，关税(🦂)政策如果继续下去，将给美国经济带来一个充满不确定性的未来，也将全方位(wèi )地改变美国人的经济(jì )生活。
与此同时，本(běn )次“五一”正逢“乐游上海(🔃)”旅游消费券开启第(🔔)三轮核销。同时上海杨浦、松江等区(qū )也瞄准假日大客流，分别推出覆(📥)盖“五一”时段的“玩转(👓)杨数浦”住宿消费券(🔌)和“上海之根乐游松(⏬)江”文旅商体展联动消费券，通过共享使用平台，市(shì )区两级消费政策资金(jīn )形成了效应叠加。据统计(jì )，“乐游上海”旅游消费券5月1日单天的核销金额150万元(🔹)，为活(huó )动开始以来(👧)的最高。5月1日(rì )至4日，松江区纳入监(jiān )测的12家旅游饭店客房出租率为72.63%，同(🈹)比增长10个百(bǎi )分点(🤧)。其中广富林宰相府(💈)等酒店日均达到满(⚽)房状态。
劳动者获得新就业形态人员(yuán )职业伤害保障待遇后(hòu )，有权请求第三人依法(👲)承(chéng )担侵权责任——冯某诉某物业公司身体权纠纷案
(🆘)(“三里(lǐ )河”工作室) 近日，一篇题为《针对性护(hù )理干预在子宫肌瘤围手术期的情绪和(🥜)生活质量(liàng )临床应(👧)用效果》的论文在网(🛢)上被广泛议论。该论(🍲)文中称“选取了子宫肌瘤患者80例，对(duì )照组患者中，男27例，女13例，观察组患者中，男(nán )28例，女12例”。男性(💮)会患子宫肌瘤吗？该论文被指“过于离谱(pǔ )”。
第三，妥善审(🔠)理(lǐ )劳动者执行工作任务(wù )受到损害案件，案例3“冯某诉某物业公司身体(tǐ )权纠纷案”，强调(🍪)人民法院在处理相(📿)关案件时应当充分(🐼)考虑新就业形态人(🍂)员职业伤害(hài )保障的制度功能，确(què )保案件处理结果与有关试(shì )点制度安排相向而行。依(🙌)法支持劳动者关于第三人承担民事(shì )赔偿责任的请求，明确(🌥)第(dì )三人的侵权责任不因(yīn )劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇而免除或者(😈)减轻，筑牢职业安全(🙏)“防护网”。
法院生(🍇)效裁判认为，某物业(🍆)公司在(zài )操作电动门时未能为(wéi )冯某安全通过留下足够时(shí )间，致冯某通过时受伤，对损(🤮)害发生承担主要责任，冯某自(zì )身存在未安全操控电动车(chē(📈) )的行为，对损害发生(shēng )承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业(🍵)形态就业人员职业(❓)伤害保障试点工作(🌁)的通知》及《上海市新(🌵)就(jiù )业形态就业人员职业(yè )伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并(🍫)获得报酬的新就业形态(tài )人员，其在工作期间受伤(shāng )，被认定(🦍)属于职业伤(shāng )害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人(🖲)侵权损害赔偿范畴(🌍)，该两种制度的特点(🔡)和功能不同。冯某已(🆘)获得的职业伤(shāng )害保障待遇赔偿项目为一(yī )次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该(😈)市某区劳动能力(lì )鉴定委员会鉴定的因职业(yè )伤害致残程(🐃)度十级所(suǒ )获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任(❄)不因冯某已获得职(👞)业伤害保障待遇而(😑)减轻或者免除。综(zō(🌰)ng )上，依法判定某物业(yè )公司承担冯某损害相应比(bǐ )例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承(🤹)担。
当天，中国(guó )电气装备集团有限公司发(fā )起出海企业(👁)联盟成立(lì )倡议。联盟以“构建具有全球竞争力的中国企业出海生态，推动中国优势产业深(🥄)度融入全球价值链(🍾)”为宗旨，计划通过建(😮)立打造协(xié )同出海(⏯)联合体、搭建(jiàn )出海企业交流平台、加强(qiáng )与全球服务商的联动等方式，推动企业从“单(🤫)打独斗”向“集群出海”转型。
法(fǎ )院生效裁判认为，本(běn )案主(📍)要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范(🛥)围，即外卖骑手阚某(🙊)办理健康证明是否(♌)属(shǔ )于保单“特别约(💸)定”载明的从事“被保险人业(yè )务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合(hé )被保险(🗿)人经营范围、劳动(dòng )者工种、所从事有关(guān )工作对于其完(🚇)成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法(😆)》第四十五条规定，从(🐆)事接(jiē )触直接入口(😊)食品工作(zuò )的食品(🏒)生产经营人员应当(dāng )每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是(🦄)包括餐饮外卖(mài )配送人员在内的餐饮(yǐn )工作人员必须办理(😣)的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单(🌩)配送行为。另外，本案(🚶)(àn )中阚某前往定点(🎾)医院(yuàn )办证亦是受(😂)某餐饮配送公(gōng )司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配(pèi )送公司业务(🌮)有关工作，在(zài )此过程中发生的致人(rén )损害事故属于案涉附(🏉)加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司(🐽)保险金。
互联网(🚮)平(píng )台及数字技术(⤵)要素的(de )加入一定程(🙄)度上改变了传(chuán )统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案(àn )例237号“郎溪某(🦁)服务外包有(yǒu )限公司诉徐某申确认(rèn )劳动关系纠纷案”裁判(🤹)要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指(✡)导性案例237号(hào )“郎溪(🔤)某服务外包有(yǒu )限(🧘)公司诉徐某申确认(🙊)劳动(dòng )关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有(yǒu )限公司确认劳动关系(😒)纠纷(fēn )案”、《最高人民法(fǎ )院关于为稳定就业提供司法服务(😕)和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(🥘)》(劳社部(bù )发〔2005〕12号(🎒))第一条等作(zuò )出认(♈)定。故此，认定企业(yè(🚣) )与网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实(shí )进行实质审查，综合考量(lià(😣)ng )企业是否通过制定奖(jiǎng )惩规则等对司机进行劳动管理，司机(💩)能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运(👂)输工(gōng )作是否属于(👈)企业业务有机组成(⏲)部分等要素，存(cún )在(🎲)用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。
猜你喜欢
《私拍模特》常见问题
其他周榜单
