《旅游景区雷电灾(🕦)害防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国家标准对旅游景区的雷电监测(🧔)预警(jǐng )、建筑(zhù )物和电(diàn )气电子系统等基础设施雷电防(🍚)护(⬅)、防雷装置检测以及防雷击安全标志等作出了规范,为旅(📲)游景区雷电灾害防御提供技术支撑(chēng ),标准(zhǔn )的实施(shī )有助(🦀)于避免或降低雷击造成的危害与影响,保障游客的生命安(🍳)全。
互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变(🥙)了传统劳(láo )动管理(lǐ )方式,但未改变劳动管理的性质。参照(🎑)指(🕜)导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动(🆎)关系纠纷案”裁判要点,支配性(xìng )劳动管(guǎn )理是劳(láo )动关系的(🏌)本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”,可以参照指导性(🛡)案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系(xì(🚜) )纠纷案(àn )”、指(zhǐ )导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有(🍳)限(🕯)公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就(🏸)业提供司法服务和保(bǎo )障的意(yì )见》(法(fǎ )发〔2022〕36号)第7条、(🍖)《劳(🚌)动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社(🎣)部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此,认定企业与网(wǎng )约货车(🍽)(chē )司机之(zhī )间是否存在劳动关系,应当根据用工事实进行(🏻)实(🌎)质审查,综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进(🐯)行劳动管理,司机(jī )能否自(zì )主决定(dìng )运输任(rèn )务、运输(⬇)价(🦔)格,劳动报酬是否构成司机主要收入来源,司机从事的运输(🚄)工作是否属于企业业务有机组成部分等要素,存在用(yòng )工事(♓)实(shí )、构成(chéng )支配性劳动管理的,依法认定双方存在劳动(🎊)关系。
抗议民众表示,美国政府推出的所谓“对等关税”政策(🎤)实施仅一个月,便给(gěi )美国社(shè )会带来(lái )巨大冲击。
参(🏈)照(👆)《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干(💱)问题的解释》第三条“依法应当参加工伤保险(xiǎn )统筹的(de )用人单(🕰)(dān )位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近(📭)亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告(🐿)知其按《工伤(shāng )保险条(tiáo )例》的(de )规定处理;因用人单位以外(📙)的(♓)第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人(🐍)承担民事赔偿责任的,人民法院应予(yǔ )支持”之规定(dìng ),参加新(🐕)就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者,因执行工作任(🔣)务受到损害的,按相关职业伤害保障试点规定处理;因企业(💸)以外(wài )的第三(sān )人侵权(quán )造成劳动者损害,劳动者请求第(🍡)三(🧡)人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。具体赔偿项目(⬅)上,本案的一次性伤残补助金(jīn )和残疾(jí )赔偿金(jīn ),属于涉及(✒)身体、健康、生命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔(🤽)偿项目,不能以受害人获得一次性伤残补助金减轻或者免除(🚧)第三(sān )人应承(chéng )担的残(cán )疾赔偿金。
案例3 劳动者获得(💾)新(📻)就业形态人员职业伤害保障待遇后,有权请求第三人依法(🏛)承担侵权责任——冯某诉某物业(yè )公司身(shēn )体权纠(jiū )纷案(🔉)
案例4 新就业形态劳动者执行工作任务致人损害,相关(⏸)商业保险属责任保险的,受害人可以依法在侵权责任纠纷中(🅿)一并向保(bǎo )险人主(zhǔ )张赔付(fù )——陈某诉张某、某物流(🛩)公(🕝)司、某保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案
抗(🎬)议民众表示,美国政府推出的所谓“对等(děng )关税”政策实(shí )施仅(🈯)一个月,便给美国社会带来巨大冲击。
Copyright © 2009-2025