剧情简介
基本案情
第二，依法审(shěn )理涉新就业形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送(sòng )公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案”明确，认定是否属(shǔ )于相关责任保险中约定的“业务有关工作”，应当依据保险(xiǎn )合同约定(💐)的(🐝)具(🛵)体(✴)理(🗣)赔(🌳)情形，结合法律规定、企业经营范围、劳动者从业类型、从事有关行为对于完成业(yè )务工作的必要性及是否受企业指派等因素综合考量。鼓励企(qǐ )业通过购买商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动(dòng )者及因劳(láo )动者执行工作任务造成损害的第三(sān )人，及时获得救(jiù )济，分(🎰)散(🚔)企(✊)业(🖇)风(🖍)险(🎋)，推动新业态经济健康规(guī )范发展。
恰逢“五一”国际劳动节前夕，陈群为参会的(de )全国五一劳动奖章获得者雍飞，上海工匠张怀锁，上海市劳(láo )动模范张天枢、时筠仑、蒋渊，上海市五一劳动奖章获得者(zhě )马波，独(dú )立制表师协会(AHCI)会员郭鸣送上《寻盟(méng )——上海民盟史(shǐ )迹地图》。
典型(🚳)意(🙈)义(🔚)
(😐) (⤴)一(🈺)个月来，这(zhè )场风暴正以对各领域的负面影响和其带来的悲观判断“重塑(sù )”美国经济，并加剧美(🐎)国政界分歧。
裁判结果及理由
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律(lǜ )若干问题的解释》第三条“依法应当参加工(gōng )伤保险统筹的用(yòng )人单位的劳动者，因工伤事故(📈)遭(🐋)受(😕)人(🔶)身(🤛)损(🏿)害(hài )，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民(mín )事赔偿责任的，告知其按《工(🔬)伤保险条例》的规定处理；因(yīn )用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利(lì )人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法(fǎ )院应予支持”之(zhī )规定，参加新就业形态人员职业伤(🌳)害(🌺)保(🍛)障(👮)统(💷)(tǒ(🍓)ng )筹的劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相关职业伤害(hài )保障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳动者损(sǔn )害，劳动者请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予(yǔ )支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残(cán )补助金和残疾赔(péi )偿金，属于涉及身体、健康、生命权(🎖)益(🧐)等(🎞)受(💊)(shò(🤳)u )到(🚲)损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获得一次(cì )性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿金。
2025年“五一”假日，上海市共接待游客1650.06万人次，同比增长1.61%。图为上海黄浦江景。李佳佳摄
《售后服(fú )务 无理由退货服(fú )务规范》(GB/T 44904—2024)推荐性国家标准规定了售后服务(wù )无理(🗓)由(🚟)退(🛌)货(🏽)的(🔒)条(🤳)件、流程、服务监督与评价等内容，适用于(yú )采用非现场销售及现场销售方式购买商品的无理由退货服务(wù )。标准的实施有助于进一步规范线上线下无理由退货，保护(hù )消费者合法权益，营造更加良好的消费环境(jìng )。
法院生效(xiào )裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事(shì )故是(🎭)否(🥝)属(😼)于(🍒)雇(👍)主(🔎)责任险附加个人第三者责任险的保险责任范(fàn )围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定(dìng )”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人(rén )业务有关工作”，应当结合被保险人经营范(fàn )围、劳动者工种(zhǒng )、所从事有关工作对于其完成业务工作的必(bì )要性以及是(📭)否(🌡)受(🛤)企(🎻)业(⬜)指(🔓)派等因素综合考量。《中华人民共和(hé )国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工(gōng )作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证(zhèng )明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括(kuò )餐饮外卖配送人(rén )员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是(shì )否办理健康证明(🐻)与(🌘)外(🈳)卖(🍷)骑(🚍)手(🗾)主要工作紧密相关，直接影响其(qí )后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医(yī )院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证(zhèng )明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关(guān )工作，在此过程(chéng )中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第(dì )三者责任险保险(⛽)责(⛽)任(🎗)范(🐿)围(💇)，某(🚦)保险公司应当依照保单约定赔(péi )付某餐饮配送公司保险金。
猜你喜欢
其他周榜单
