剧情简介
典型意义
企业与网约货(huò )车司机之间(👱)存在用(⏪)工事实、构成支配性劳动管理的，应(🤹)(yīng )当认定存(cún )在劳动关系——某运输公司诉杨某劳动争议(🕉)案
典型(xíng )意义
5月3日，游客在(🧑)上海市徐汇区武康路街头，等待有序穿越马路。今年“五一”假期(😚)天气晴(🦍)好(hǎo )，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人(rén )流如织。中新社记者(🔛) 殷立勤(👭) 摄
法院生效裁判认为，某物业公(🚅)(gōng )司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致(🥙)冯某通(tōng )过时受伤，对损害发生承(chéng )担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害(🐆)发(fā )生(🛰)承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展(zhǎn )新就业形态就业人员职业伤害保(📡)障试点工作的通知》及(jí )《上海市(shì )新(💫)就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某(😕)(mǒu )系提(📺)供外卖配送劳动并获(huò )得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业(yè(🔏) )伤害。职(🗺)业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责(zé )任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两(⏭)种制度的特点(diǎn )和功能不(bú )同。冯某(⏲)已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助(zhù(📮) )金及鉴(🧐)定检测费，系其基(jī )于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级(jí(🤖) )所获得(🥨)的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项(xiàng )侵权赔偿责任不因冯某已获得职业(🙌)伤害保障待遇而减轻(qīng )或者免除(chú(📮) )。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责(🍜)任(rèn )，其(🎷)余部分由冯某自行承(chéng )担。
一审法院判决某保险公司赔偿陈某保险金，不足部分由(yó(🤸)u )某物流(🌥)公司赔付。一审判决已经发生法律效力。
“会赚钱的(de )机器人”是怎样炼成的？
4月25日召开的中(🍠)央政治局会(huì )议特别提(tí )出“四个稳(🐪)”的工作要求：着力稳就业、稳企业、稳市场、稳预(yù )期。这(🏚)是中央(💫)首次将“稳(wěn )企业”明确列入经济工作重点。
猜你喜欢
动漫周榜单
