剧情简介
深圳如何助力企业初创？
法院生效裁(🦍)(cái )判认为(🏘)，某物业公司在操作电动门时未能为冯(féng )某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤(shāng )，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全(💳)操控电动(🕊)车的行为(💡)，对损害发(🌟)生承担次(📢)要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展(zhǎn )新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的(de )通知》及(🔓)《上海市新(💒)就业形态就业人员职业伤(shāng )害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外(wài )卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤(🤕)，被认定属(🤾)于职业伤(🎁)害。职业伤(📒)害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责(zé )任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制(zhì )度的特点和功能不同(😲)。冯某已获(📔)得的职业伤害(hài )保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定(dìng )检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致(😐)残程度十(🛅)级所获得(💘)的赔偿；(🌨)冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项(xiàng )侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待(dài )遇而减轻或者免除(📀)。综上，依法(🧜)判定某物业公(gōng )司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部(bù )分由冯某自行承担。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保(🔒)险事故是(🕳)否属于雇(🅱)主责任险(😚)附加个人第三者责任险的保险责任范围，即(jí )外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特(tè )别约定”载明的从事“被保险(🌒)人业务有(👥)关工作(zuò )”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结(jié )合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有(yǒu )关工作对于其完成业务工作的必要性(🤖)以及是否(👮)受企业指(👝)派等因素(🤨)综合考量。《中华人民共和国食品(pǐn )安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口(kǒu )食品工作的食品生产经营人员应当每年(🏚)进行健(jiàn )康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此(cǐ )，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐(cān )饮工作人员必须办理的证件，是否(⏰)办理健康(✖)证明与外(🍎)卖骑手主(🆖)要工作紧(🍐)密相关，直接影响其后续能(néng )否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往(wǎng )定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因(📿)(yīn )此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮(yǐn )配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致(zhì )人损害事故属于案涉附加个人第三者(🌔)责任险保(📈)险责任范(🗒)围，某保险(🤲)公司应当(😇)依照保单约定赔付某餐(cān )饮配送公司保险金。
典型意义
1955年4月25日(rì )至29日，上海市基督教举行第一次代表会议，会(huì(🎷) )上成立上海市基督教三自爱国运动委员会，引(yǐn )导上海的同工同道走上爱国爱教的三自道路。
美国太平洋沿岸的主要港口之一长滩(🐘)港首席执(🔏)行官马里(📗)奥·科德(🕸)罗近日表(🔔)示，目前该港吞吐量正急剧下降，状况比新冠疫情期间还要严重。
猜你喜欢
《兔子视频》常见问题
其他周榜单
