剧情简介
某物流公(👴)司经授权在特定区域内经(🍿)营某订餐平台的即时配送业(yè )务。张某经某物流公司同意注册为某(mǒu )订餐平台的骑手，接受该物流公司指派(🌁)(pài )的订单配送任务，并由该(📽)公(gōng )司(🐗)发放工资。某物流公(🛬)司作为投保人、被保险人在某保险公司处投保雇主责(zé )任险，含“配送人员意外险(xiǎn )及个人责任保险”，雇员名(➕)称为张某。张某通过某订餐(🖊)平台接单，驾驶电动(dòng )自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致(zhì )陈某骨折。陈某诉至法院，请求判令张(zhāng )某、某物(🧛)流公司、某保险公(gōng )司赔(📠)偿医疗(🍐)费、住院伙食补助(🧚)费、残疾赔偿金等。
《旅游景区雷电灾害(hài )防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国(guó )家标准对(duì )旅游景区的雷电监测(🍟)预警、建筑物和电气电子(🎹)系统等基础设施雷电(diàn )防护、防雷装置检测以及防雷击安全(quán )标志等作出了规范，为旅游景区雷电灾(zāi )害(🐞)防御提供技术支撑，标准(zhǔ(🧑)n )的实施(🎭)有助于避免或降低(⏭)雷击造成的危害与影响，保障游客的生命安全。
国际货币基金组织前首席(xí )经济学家(jiā )、2024年诺贝尔经济(🈲)学奖得(🏒)主、麻省理工学院(➰)斯隆管理学院教授西蒙·约翰逊撰文指出，美国政府最新的关(guān )税政策是一场近在眼前的“国家灾难”。
案(📏)例1
深圳这样的(de )15天免费(🤔)住活动(🐂)将分批滚动提供超(🐾)1万套房源。截至4月28日，活动累计报名超2万人(rén )，服务近8000名毕业生。“引人(rén )”只是第(dì )一步，深圳的“留人”效率同样高。
(🖼) 基本(🚵)案情
法院生效(📡)裁(cái )判认为，某物业公司在操作电动门时(shí )未能为冯某安全通过留下足够时间，致(zhì )冯某通过时受伤，对损害(🌝)发(fā )生承担主要责任，冯某(🍃)自身存(🆖)在未安全操控电动(🍋)车的行为，对损害发生承担(dān )次要责任。根据人力资源社(shè )会保障部(bù )等十部门《关于开展新就业形态就业人(🦒)员职业(💸)伤害保障试点工作(🔌)的(de )通知》及《上海市新就业形态就业人(rén )员职业伤害保障试点实施办法》等规定(dìng )，冯某系提供外卖配送劳动(dò(☕)ng )并获得报酬的新就业形态(🛍)人员，其(🥞)在工作期间受伤，被(🚅)认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险(xiǎn )性质，而(ér )某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔(⛔)偿范畴(🤹)，该两种制(zhì )度的特(🅿)点和功能不同。冯某已获得的(de )职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤(shāng )残补助金及鉴定检测费，系(xì )其基于(😡)该市某区劳动能力鉴定委(🏷)员会鉴(🚜)定的因职业伤害致(🍗)残程度十级所获得(dé )的赔偿；冯某提起诉讼向侵(qīn )权人主张(zhāng )残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某(🛐)已获得(⛏)职业伤害保障待(dà(🗓)i )遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔(péi )偿责任，其余部分由冯某自(zì )行(🌖)承担。
参照《最高人民法(🖱)院关于(💯)审理人身损害赔偿案件适用法律若干(gàn )问题的解释》第三条“依法应当参加(jiā )工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭(🎻)受人身(🈁)损害，劳(láo )动者或者(🚣)其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知(zhī )其按《工伤保险条例》的规(guī )定处理；因(🍒)用人单位以外的第三人侵(👸)权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请(qǐng )求第三人承担民事赔偿责任的，人民(mín )法院应予支持”之规定，参加新就业形态人员职业伤害保(🕐)障统筹(♑)的(de )劳动者，因执行工(💜)作任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造(zào )成劳动者损害，劳动(🗡)者请求第三人承担民事赔(🕕)偿责任的，人民法院应予支持(chí )。具体赔偿项目上，本案的一次性伤(shāng )残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权益等受到损(📞)(sǔn )害无(🕰)法用金钱衡量的赔(🌦)偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补助金减轻或(huò )者免除第三人应承担的残疾(jí )赔偿金。
猜你喜欢
《为了活命每天求ch》常见问题
其他周榜单
