剧情简介
数据显示，美国全(quán )国范围内物流行(há(🍍)ng )业从业者有约900万(wàn )人。
一审法院判决某保险公司赔偿某餐饮配送公司保(🏚)险金7.1万元。一审判决已经发生法律效力。
上海“五一”假日住宿业(🥒)交出(chū )一份(⌚)亮眼的成绩(jì )单，主要源于多方因素共同作用的结果。
在深圳(➿)宝安机场的(🏝)国际货站，一家机器人企业正在调试(shì )他们的机器手，测试这款机(🌈)器手(shǒu )产品是否可以在机场货物分拣场景中使用。
从“零”开始
翟磊和(🔳)上海市商务委总经济师罗志松共同为上海市(shì )企业走出去综合(🎎)(hé )服务平台(🤱)静安服(fú )务点揭牌。该服务点将接待和解答出海企业相关咨询，为(🤡)企业提供就(🤰)近便利咨询服务。
法院生效(xiào )裁判认为，本案(àn )主要争议焦点(🐸)为(wéi )某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七(🥁)条规定：“用人单位自用工之日起即与劳(láo )动者建立劳动关(guān )系(🛍)”，据此，人(rén )民(⛔)法院应当根据用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关(🏁)系的本质特(🔌)征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认(rèn )杨某在某平(🎏)台注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从(🦃)某运输公司安排，某运输公(gōng )司存在对杨某进(jìn )行扣罚等劳动管(💯)(guǎn )理行为。杨(🎟)某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输公司(👑)与杨某按月(🦌)结算工资，某运输公司确认(rèn )杨某基本每天都(dōu )有接单，相关运输(💘)收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输(🖥)公司的业务组成。综上，某运输公(gōng )司与杨某之间存(cún )在用工事实(🚬)，构成支配性(🎉)劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。
法院生效裁判认为，本(🍲)案主要(yào )争(🚲)议焦点为案涉(shè )保险事故是否属(shǔ )于雇主责任险附加个人第三(🚓)者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别(🏪)约定”载明(míng )的从事“被保险(xiǎn )人业务有关工作”。认定“被保险人业务(🛑)有关工作”，应(🐽)当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对(duì(⏬) )于其完成业(🚮)务工(gōng )作的必要性以及(jí )是否受企业指派等因素综合考量。《中华(🕑)人民共和国(🕐)食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入(rù )口食品工作的食(📮)(shí )品生产经营人员(yuán )应当每年进行健康检查，取得健康证明后方(🔬)可上岗工作(🙂)。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人(rén )员(📒)必须办理的(🈂)证(zhèng )件，是否办理健(jiàn )康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接(🍴)影响其后续(🍼)能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前(qián )往定点医院办证(zhè(📌)ng )亦是受某餐饮配(pèi )送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐(➖)饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事(shì )故属(🗨)于案涉附加(⏳)(jiā )个人第三者责任(rèn )险保险责任范围，某保险公司应当依照保单(🍰)约定赔付某(🈲)餐饮配送公司保险金。
猜你喜欢
《通房11h云舒的主要功能》常见问题
其他周榜单
