剧情简介
基(jī )本案情
“全球服务商‘新出海学院’”揭牌。(静安区新闻办供图)
关税政(zhèng )策让美国受(🎷)“内伤”
此(cǐ )外，受关税政策影响，美国(guó )资本支(🥧)出(🚘)也在受挫。
“A股上市公司分红意愿持续提高。分(🤡)红(♏)(hóng )稳定性、持续性、可预期性(xìng )明显增强。”
(🌳)法院生效(xiào )裁判认为，本案主要争议焦(jiāo )点为某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共(🎈)和国劳动合同法》第七(qī )条规定：“用人单位自用工(🧕)(gōng )之日起即与劳动者建立劳动(dòng )关系”，据此，人民(😶)法(🌊)院应当根据用工事实认定企业和劳动者的(de )法律(💤)关(🐅)系。而劳动关系的本(běn )质特征是支配性劳动管理(🈂)。本案中，其一，某运输公司(sī )确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某(🎧)在工作过(guò )程中需要服从某运输公司安(ān )排，某运(🥅)输公司存在对杨某(mǒu )进行扣罚等劳动管理行为(🗂)。杨(♍)某对运输任务、运输价格均不具有(yǒu )自主决定(🎐)权(😄)。其二，某运输(shū )公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每(měi )天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混(🙀)凝土(tǔ )运输工作，属于某运输公司(sī )的业务组成。综(🕵)上，某运输(shū )公司与杨某之间存在用工事实，构成(⏩)支(📇)配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。
(🚀)某(👟)(mǒu )餐饮配送公司向某保险公司(sī )投保雇主责任险，被保险人(rén )为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单(🆑)“特别约定”栏(lán )载明，本保单附加个人第三(sān )者责任(🙁)：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事(🐘)本(🐈)保险单所载明的被保险人业务有关工(gōng )作时，由(👂)于(🗺)意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外(wài )的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶(🛄)电动自(zì )行车前往公司定点医院办理(lǐ )健康证明(🌎)，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定(🗻)阚(🈹)某负事故全部责任，钱某无(wú )责。某餐饮配送公司(🐏)实(🌌)际赔(péi )偿钱某7.1万元后，向某保险公(gōng )司申请理赔。某保险公司认(rèn )为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业(yè(🎻) )务有关工作”，该交通事故(gù )赔偿责任不属于保险责(🌴)任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求(🎍)判(🙂)令某保险公司(sī )在保险责任范围内赔偿7.1万元(yuá(😨)n )。
素材来源丨环球资讯(xùn )广播《环球深观察》
猜你喜欢
《第一条线索》常见问题
其他周榜单
