剧情简介
法院生(😘)效裁判认为，《中(zhōng )华(🛒)人民共和国保险法》第六(liù )十五条规定，“保险人对责(zé )任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的(de )规定或者合同的约定(👶)，直接(jiē )向该第三者赔偿保险金。”“责任(🔝)保险是指以被保险人对(duì )第三者依(🌸)法应负的赔偿责任(rèn )为保险标的的(👒)保险。”某物流公司投保的雇主责任险(📈)所包(bāo )括的“个人责(👣)任保险”，保(bǎo )障范(😾)围是骑手造成的第三者(zhě )损失，以骑手或其用工单位等被保险人对第三者依法应负(fù )的赔偿责任为保险标的，属(shǔ(🌛) )于明确的财产保险中责任保险类别(🔥)。依据前述规定，保险(xiǎn )人可以直接向(🗼)该第三者赔偿(cháng )保险金。从减轻各方(🤬)当事人诉累、发挥保险化解社会矛(📜)盾(dùn )纠纷功能考虑(🐑)，判令某保险(xiǎn )公(🔒)司在本案中直接向陈某赔(péi )偿保险金。
关税政策引发的经济震荡逐渐传导至消费(fèi )层面。
国新办28日就稳就(㊗)(jiù )业稳经济推动高质量发展政策措(🤓)施有关情况举行新闻发布(bù )会，盛秋(☕)平在回答记者相关(guān )提问时作出如(🕸)上表述。他指出，面对当前复杂严峻的(🚫)国际(jì )环境，大力提振消费，全方(fāng )位(🏳)扩大国内需求，具有特殊(shū )的重要意义。
深圳如何助力企业初创？
法院生效(xiào )裁判认为，本案主要争议焦(jiā(🗼)o )点为某运输公司与杨某是否存在劳(💌)动关系。《中华人民共(gòng )和国劳动合同(🅾)法》第七条规(guī )定：“用人单位自用工(🔦)之日起即与劳动者建立劳动关系”，据(🐉)此，人民法院应当根据(jù )用工事实认(📞)定企业和劳动者(zhě )的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司(sī )确认杨某在某(📔)平台注册的账号须选择该公司绑定(🎀)，并经公(gōng )司审批。杨某在工作过程中(⤵)(zhōng )需要服从某运输公司安排，某运输(⏳)公司存在对杨某进行扣罚等劳动管(🧣)理行为。杨某对(duì )运输任务、运输价(🎁)格均不具(jù )有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每(měi )天都有接单，相关运(🔽)输收入构成杨某主要经济来源。其三(👹)(sān )，杨某从事的是混凝土运输(shū )工作(🌂)，属于某运输公司的业务组成。综上，某(🤺)运输公司与杨某之间存在用工事实(👞)，构(gòu )成支配性劳动管理，应当认(rèn )定(🛥)双方存在劳动关系。
法院生效裁判认为，某物业公(gōng )司在操作电动门时未能为冯(féng )某安全通过留下足够时间，致(♟)冯某通过时受伤，对损害发(fā )生承担(🚛)主要责任，冯某自身(shēn )存在未安全操(🧝)控电动车的行为，对损害发生承担次(🔞)要责任。根据人力资源社会保障部(bù(😱) )等十部门《关于开展新就业(yè )形态就(💜)业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市(shì )新就业形态就业人员职业伤(shāng )害保障试点实施办法》等规定，冯某(🕔)系提供外卖配送劳动(dòng )并获得报酬(🌡)的新就业形态人(rén )员，其在工作期间(🥂)受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害(🎍)保障具有社会保险性质，而(ér )某物业(📡)公司的侵权责任，属(shǔ )于第三人侵权(👿)损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不(bú )同。冯某已获得的职业伤害(hài )保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金(🎤)及鉴定检测费，系(xì )其基于该市某区(🚍)劳动能力鉴(jiàn )定委员会鉴定的因职(🔤)业伤害致残程度十级所获得的赔偿(🔚)；冯某提起诉讼向侵权人主张(zhāng )残(🔟)疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因(📽)冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除(chú )。综上，依法判定某物业公(gōng )司承担冯某损害相应比例的赔偿责任(🌮)，其余部分由冯某自(zì )行承担。
案(😁)例3 劳动者获(huò )得新就业形态人员职(🌺)业伤害保障待遇后，有权请求第三人(🐋)依法承担侵权责任——冯某(mǒu )诉某(🤠)物业公司身体权纠纷案
猜你喜欢
《泰剧浪漫满屋》常见问题
其他周榜单
