剧情简介
某(mǒu )餐饮配送公(🔧)司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人(rén )为某餐饮(😖)配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种(zhǒng )为外卖骑(🙌)手，雇员1人(🕔)“阚某”。保单“特别约定”栏载(zǎi )明，本保单附加个人第三者责(🛥)任：承保对被雇佣人员在(zài )本保险单有效期内从事本(🚜)保险单所载明的被保险人业务(wù )有关工(gōng )作时，由于意外或者疏(㊗)忽，造成被保险人及其雇员以外(wài )的第三者人身伤亡或(🏂)者财产损失的直接实际损失，保障(zhàng )限额40万元。阚某经某(🔑)餐饮配送(🧛)公司指派，驾驶电动自行(háng )车前往公司定点医院办理健(🍃)康证明，途中与钱某发生碰(pèng )撞，致钱某受伤。交警部门认(🥗)定阚某负事故全部责任，钱某无(wú )责。某餐饮配送公司实际赔偿钱(😧)某7.1万元后，向某保险公(gōng )司申请理赔。某保险公司认为，该(✖)交通事故未发生在阚(kàn )某送餐途中，办理健康证明不属(🤭)于从事“被(🏕)保险人业务(wù )有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保(🕺)险责任范围(wéi )，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求(💻)判令某保(bǎo )险公司(sī )在保险责任范围内赔偿7.1万元。
裁判结果(🏑)及理由
作为民营经济总量连续多年领跑全国的省(🕊)份，广东的民(mín )营企业面临哪些发展困境？地方政府如(💻)何精准施(💍)策助企(qǐ )纾困？在培育新质生产力和突破“卡脖子”技术(🏿)方面又(yòu )有哪些创新举措？带着这些问题，我们的记者(🐡)在深圳等(děng )地进行(háng )了调研采访。
互联网平台及数字技术要(🖋)素的加入一(yī )定程度上改变了传统劳动管理方式，但未(📣)改变劳动管理(lǐ )的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务(🐬)外包有限(👹)公司(sī )诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性(🛰)劳动(dòng )管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支配(📡)性劳(láo )动管理(lǐ )”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公(👞)司(sī )诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣(🤜)某(mǒu )欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷(🤣)案”、《最高(🍉)人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的(de )意见(⌚)》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立(lì )劳动(🔛)关(guān )系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出(⛱)认定(dìng )。故(🧕)此，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关(guān )系(➖)，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是(shì )否(🖼)通过制定(😛)奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否(fǒu )自主决(jué(👬) )定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收(🗡)(shōu )入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机(🌑)组(zǔ )成部(🌸)分等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的(de )，依法(🛄)认定双方存在劳动关系。
为何对美国而言，这是一场(👰)“国家灾难”？
深圳如何助力企业初创？
猜你喜欢
《欧洲肥胖BBBBBBBBBB》常见问题
动漫周榜单
